nHabakuknak nincsenek
többé filozófiai vagy teológiai problémái.
vVilágosan látja, mi
az, ami következni fog: hamarosan jönnek a Káldeusok.
nDe hogyan lehetne
békessége mindezt látva és tudva?
vA lélek kész, de a
test erőtlen.
nIsten maga erősíti a
hitét és ad neki örömet.
I. Bátorítja Isten
szolgáinak példája
nJeremiás – Jer 20
nKeresztelő János:
„Te vagy-e az eljövendő?” – Mt 11:3
nPál apostol tövise –
2Kor12.
v1Kor 2:3 – „én erőtlenség, félelem és nagy rettegés
között jelentem meg nálatok”.
v2Kor 7:5-6 – „amikor megérkeztünk Macedóniába, semmi
nyugalma sem volt testünknek, hanem mindenféleképpen gyötrődtünk: kívül harcok,
belül félelmek. De Isten, a megalázottak vigasztalója, megvigasztalt minket
Titusz megérkezésével.”
II. Bátorítja az
Istentől kapott öröm
nA kapott öröm nem rezignáció,
nem fáradt belenyugvás.
vZsolt 2:11 – „Szolgáljátok az Urat félelemmel, és
örüljetek reszketéssel!”
vMt 5:12 – „Örüljetek és örvendezzetek, mert a ti
jutalmatok bőséges a mennyekben: mert így háborgatták a prófétákat is, a kik
előttetek voltak.”
nA prófétai
szolgálathoz gyakran hozzátartozott a félelem és szorongás, izgalom és
lámpaláz.
v1Thessz 1:6 – „Követőinkké lettetek és az Úréi, befogadván
az Igét sokféle szorongattatás között, Szent Lélek örömével.”
v1Pt 1:6-7 – „Amelyben örvendeztek, noha most kissé, ha
meg kell lenni, szomorkodtok különféle kísértések között, Hogy a ti kipróbált
hitetek, ami sokkal becsesebb a veszendő, de tűz által kipróbált aranynál,
dicséretre, tisztességre és dicsőségre méltónak találtassék a Jézus Krisztus
megjelenésekor.”
v2Kor 11:30 – „Ha dicsekednem kell, az én gyengeségemmel
dicsekszem.”
III. Bátorítja a
történelem tanítása
nEzzel bátorította
magát a zsoltáros is gyakran: felsorolva Isten csodáit.
v2Krón 20 – dicsérve
Őt.
nA történelmi tény és
annak teológiai tanítás egyformán fontos.
vIBTS
v2Móz 14 – kettévált a
Veres-tenger. Józs 3 – a Jordán.
vJózs 10:11 –
megállott a nap
vDán 3. 6.
nIsten hatalma
megnyilvánult a történelem során: van okunk a reménységre.
Az ország kettészakadása óta az Omri
dinasztiája bizonyult a legtartósabbnak Izráelben. Jeroboám fia, Nádáb,
mindössze két évig uralkodott. Az Izsakárból származó Baása ölte meg. Baása
fiát, Elát, a saját tisztje, Zimri gyilkolta meg, de csupán hét napig élvezhette
hatalmát, mivel a nép a hadsereg főparancsnokát, Omrit kiáltotta ki királynak.
Omri az istentelen Jeroboám nyomában járt, mint elődei is mindnyájan. Ő jelölte
ki és alapította meg az új fővárost, Samariát.
Omri fia, Akháb, elődjei vétkeit még azzal
tetézte, hogy feleségül vette a föníciai Szidón királyának, Ethbaálnak lányát,
Jézabelt. A dinasztikus házasságokat még Dávid kezdeményezte, amikor a gessuri
Talmai király lányát feleségül vette, akitől született Absolon. Salamon már magának
az egyiptomi fáraónak lett a veje… A Mózes törvénye tiltotta az idegenekkel
való házasságkötést, mert az idegen istenek imádásának veszélyét hordozta
magában. Sajnos, ebbe Salamon is beleesett, idős korára, de Akháb esetében már
teljes pogányságról van szó.
Akháb és Jézabel talán a legrészletesebben
bemutatott királyi pár az ÓSz-ben. Akháb nemcsak „elzarándokolt” feleségének
szülővárosába, hogy áldozzon Baálnak, hanem Samáriában templomot épített
Baálnak (2Kir 16:10-16), habár számos jel arra mutat, hogy nem volt szándékában
teljesen szakítani Izráel imádatával. E rész végén részleges megtéréséről is
olvashatunk, és gyermekeinek is az Úr nevét hordozó (theoforikus) neveket
adott: Akházia, Jórám, Athália…
Ismerve az előzményeket, egyáltalán nincs
mit csodálkoznunk a Nábót szőlőjével kapcsolatos eseményeken. Újra elénk tárul
Akháb vallási-erkölcsi állhatatlansága, Jézabel bitorló öntörvényűsége és Akháb
pipogya viselkedése feleségével szemben. Ettől a házaspártól nem várhatunk
semmi jót.
Az elbeszélés három fontos kérdést vet fel,
amelyet az Ige fényében próbálunk megvizsgálni: a tulajdonjog, a hatalom és
az igazságszolgáltatás kérdését, a Biblia szerint.
I. A tulajdonjog
kérdése – 1-4. v.
Az első kérdés, amellyel szembesülünk, ez:
Kié a föld?
Akháb fő rezidenciája Samariában volt, de
nyári rezidenciáját Jezréelben építette ki, Samariától 32 km-re északkeletre, a
Galileai-tenger felé vezető út fele útján. Akháb házaira utalhat később Ámós
próféciája: „Ledöntöm a
téli házat a nyári házzal együtt, és elpusztulnak az elefántcsont-házak is;
megsemmisülnek a nagy házak, ezt mondja az Úr.” (Ám 3:15) A jezréeli háza mellett volt Nábót szőlője,
amelyre szemet vetett: jó lenne veteményes kertnek… Dicséretére legyen mondva,
ahogyan az akkori királyok tettek, pénzt ajánlott fel érte, vagy egy másik
szőlőt, cserébe. Emiatt számunkra talán kissé érthetetlennek tűnik Nábót
válasza, miért mondott nemet egy ilyen ajánlatra. A válaszhoz ismernünk kell
Mózes törvényének rendelkezését a tulajdonjogról.
A szőlők fontosak voltak az ÓSz-ben: több törvény vonatkozik rájuk (2Móz
22:5. 23:11. 3Móz 19:10. 25:3. 5Móz 22:9. 23:24. 24:21). Aki szőlőt plántált,
és még nem evett annak terméséből, mentesítve volt a katonai szolgálat alól
(5Móz 20:6). A veteményes kerttől eltérően, amelyet egyik évben ide, másik
évben oda lehet költöztetni, a szőlőskert hosszú távú, többéves befektetést
igényel. Egy örökölt szőlőskert nemcsak földet és szőlőt jelentett, hanem az
ősök fáradozásának és álmainak gyümölcsét, a család jövőjét is. Az egyetlen
utalás a veteményes kertre Egyiptommal kapcsolatos (5Móz 11:9-11), míg Izráel
Isten szőlőskertjének van nevezve (Ézs 5:1-7).
Akháb másképp tekintett erre a földterületre, mint Nábót. Számára ez csak
pénzügyi tranzakció kérdése, de Nábót számára fontosabb volt, mint a pénz, mert
az atyáitól kapott örökségről nem mondhatott le. A Mózes törvénye egyrészt
megtiltotta a földnek végleges eladását, másrészt kijelentette, hogy a föld
Isten tulajdona: “A földet pedig senki el
ne adja örökre, mert enyém a föld; csak jövevények és zsellérek vagytok ti
nálam.” (3Móz 25:23) Ha valaki mégis arra kényszerült, hogy eladja
tulajdonát, “akkor álljon elő az ő
rokona, aki közel van őhozzá, és váltsa ki, amit eladott az ő atyjafia”
(3Móz 25:25). Egy ilyen esetről szól a Ruth könyve. Ha pedig nem lehetett
megváltani ilyen módon sem, akkor az új tulajdonosnak a jubileumi évben
mindenképpen vissza kellett szolgáltatnia azt eredeti tulajdonosának: “a kürtölésnek ebben az esztendejében, kapja
vissza ismét ki-ki az ő birtokát” (3Móz 25:13). Mivel a földtulajdont
senki sem adhatta el örökre, annak értéke aszerint változott, hogy hány év
maradt még a kürtölés évéig (3Móz 25:15-17). A törzseknek kisorsolt
földterületek soha nem kerülhettek át egy másik törzs tulajdonába.
Akhábot persze nem érdekelte Isten törvénye. Nábót viszont ahhoz tartotta
magát. Ha elfogadná Akháb pénzét, akkor neki, vagy leszármazottainak, vissza
kellene kérniük a szőlőskertet a jubileumi évben, de Akhábtól nem várhatták el,
hogy valamikor is visszaadja azt. Ha más telket fogadott volna el helyette,
akkor neki kellett volna visszaadnia azt eredeti tulajdonosának, ha eljött a kürtölés
esztendeje! Mindkét ajánlat esetében üres kézzel maradt volna… Akháb szerint a
földet el lehet adni, el lehet cserélni, de Nábót ragaszkodott Isten
törvényéhez, amely szerint ő nem mondhat le az atyáitól maradt örökségről.
Tegyük fel a kérdést: mi hogyan gondolkozunk önmagunkról és vagyonunkról? “Az Úré a fold és annak teljessége.”
(Zsolt 24:1) “Mid van ugyanis, amit nem
kaptál volna?” (1Kor 4:7) Nábót helyesen gondolkozott a tulajdonjogról.
Tegyünk mi is hasonlóképpen! “Mert áron
vétettetek meg; dicsőítsétek azért az Istent a ti testetekben és lelketekben,
amelyek az Istenéi.” (1Kor 6:20) Sok szép dolgot örököltünk
atyáinktól: ne mondjuk le az örökségünkről még akkor sem, ha nemcsak Európában,
hanem világviszonylatban az a tendencia, hogy megszabaduljanak a keresztyén
kultúra örökségétől.
II. A hatalom kérdése – 5-7. v.
A második kérdés ez: Kié a hatalom?
“Akkor haza
ment Akháb nagy bánattal és haraggal a beszéd miatt, amelyet szólott néki a
Jezréelbeli Nábót, mondván: Nem adom néked az én atyáimtól maradt örökséget; és
lefeküdt az ő ágyára, és arcát a fal felé fordította, és nem evett kenyeret” (4. v.) Ez az igevers betekintést
ad Akháb valódi személyiségébe: úgy viselkedik, mint az a kisgyermek, aki nem
kapta meg délutáni csokoládéját: toporzékol, durcás lesz, a fal felé fordul,
nem beszél, és nem eszik… Milyen szánalmas egy király ez! Felesége
érdeklődésére előadja bánatának okát, de elhallgatja az igazi okot, amiért
Nábót nem volt hajlandó neki adni a szőlőskertet. Habár, az is igaz, hogy
Jézabelnek úgysem jelentett semmit az, hogy Nábót mennyire ragaszkodik Isten
törvényéhez.
Azt mondják, az ellentétek vonzzák egymást:
Akháb és Jézabel teljesen ellentétes temperamentumúak voltak. Jézabel újra
kezébe vette a kezdeményezést. Megvigasztalja férjét és biztosítja a felől, hogy ő majd neki adja azt a
szőlőskertet, amelyre annyira vágyik!
Először viszont gúnyos megjegyzést tesz a királyra:
„Te bírod-e Izráel királyságát?” Más szóval: Miféle király vagy te, ha ennyit
sem tudsz megoldani? Ne legyél már ennyire „papă-lapte” (tutyi-mutyi)! Jézabel
felfogásában a király az, aki a törvényt szabja. Szerinte a törvény az uralkodónak
az akaratát tükrözi. Éppen ezért, hamar levelet írt a király nevében,
lepecsételte a király pecsétjével, és megrendezte Nábót meggyilkolását. Ezt cinikus módon úgy tette,
hogy a törvényesség látszatát megőrizze. Jezréel vénei és főemberei talán úgy gondolták, nem
érdemes ujjat húzni Jézabellel: maholnap ők is oda kerülhetnek a megkövezendők
listájára! Gyalázatos módon végrehajtották a törvénytelenséget. Böjtöt
hirdettek, de nem azért, hogy Isten akaratát keressék (1Sám 7:6. 1Kir 21:27.
2Móz 34:28. Dán 9:3), hanem a böjt csak gonoszságuk leplezésére szolgált.
Találtak két istentelen embert (5Móz 17:6), akik hajlandóak voltak megvádolni
az ártatlan Nábótot istenkáromlással és királykáromlással. Ezért halálbüntetés
járt (2Móz 22:28. 3Móz 24:16. ). Úgyhogy, kivittek a városon kívülre, és
megkövezték (4Móz 15:36). Úgy halt meg, ártatlanul, mint az Úr Jézus, a városon
kívül (Zsid 13:12).
Az Akháb és a Jézabel felfogása a hatalom
gyakorlásáról felveti a kérdést, hogy kié a hatalom? Akháb úgy véli, hogy az
övé. Jézabel úgy cselekszik, mintha az övé lenne. Valójában viszont mindketten
visszaélnek hatalmukkal, és jogtalanul bitorolják azt.
A Biblia szerint a hatalom az Istené. Ezzel
fejeződik be az Úrtól tanult imádság. Egyedül Istené az abszolút hatalom, és a
király Isten akaratából uralkodhat. Dániel szerint Ő az, aki „dönt királyokat és tesz királyokat”.
(Dán 2:21) Nemcsak az államban, hanem a családban és a gyülekezetben is
Isten az, aki megszabja a rendet, és saját tekintélyéből delegál, átad a
férjnek, a szülőknek, és a gyülekezeti elöljáróknak, akik az Ő megbízásából
gyakorolják a hatalmat. Vagyis, továbbra is Istené marad az abszolút hatalom. A
királykérés az Isten uralkodása elleni lázadás volt: „nem téged utáltak meg, hanem engem utáltak meg, hogy ne uralkodjam
felettük” (1Sám 8:7). Ezen a földön senkinek sem lehet abszolút hatalma,
mert az egyedül Istent illeti meg. A meglévő hatalmakat is Isten adja: „nincsen hatalmasság, hanem csak Istentől:
és mely hatalmasságok vannak, az
Istentől rendeltettek” (Róm 13:1). Ez még akkor is érvényes marad, ha
valakit demokratikus szavazással választottak meg: olyankor is Isten aktív vagy
passzív akarata érvényesül.
III. Az igazságszolgáltatás
kérdése – 8-10. 15-21. v.
Nábót halála után Akháb lement, hogy elfoglalja
Nábót szőlőjét. Ezt azért tehette meg, mert az örökösöket is megölték (2Kir
9:26).
Az igazságszolgáltatás kérdése is felmerül: hol volt
az Isten, amikor Jézabel gonosz tervét leírta, amikor a jezréeli elöljárók
behódoltak, amikor a hamis tanúk megvádolták Nábótot, amikor kivitték és
megkövezték? Ilyen kérdést sokan kérdeznek, ha nem ismerik a Biblia tanítását
az igazságszolgáltatásról.
Kijelenthetjük, hogy ezen a földön nem lakik
igazság. Számtalan esetben, minden szinten azzal kell szembesülnünk, hogy az
igazságot elferdítik. Némelyek nagy árat fizetnek ezért, mint Nábót is. Még
ennél is több, hogy Isten nem adta a kezünkbe a bosszúállást: „Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt
mondja az Úr” (Róm 12:129. Zsid 10:30). Ha most nem is szolgáltat
igazságot minden esetben, lesz egy nap, amikor igazságos ítéletet tart minden
ember felett. „Új eget és új földet
várunk az ő ígérete szerint, amelyekben igazság lakozik” (2Pt 3:13).
A Nábót esetében is csak a látszat volt az, hogy
Istent nem érdekli mi történik Jezréelben. A valóság az, hogy Isten pontosan
ismerte Jézabel levelének tartalmát, tudta, hogy hogyan döntenek az elöljárók
Jezréelben, mit hazudnak a Béliál fiai… Még a kutyákat is látta, akik
felnyalták a Nábót vérét! Akháb három parancsolatot is megrontott a
tízparancsolatból: először is megkívánta (2Móz 20:17), aztán Nábótot megölte
(2Móz 20:13), és szőlőjét ellopta (2Móz 20:15). Isten mindezt nem hagyhatta
annyiban: a megfelelő időben közbelépett, és kihirdette az igazságos ítéletét
Akháb és Jézabel felett, amelyet hamarosan végre is hajtott: „mikor mosták az ő (Akháb) szekerét a
Samaria mellett lévő tóban: az ebek nyalták az ő vérét…” (1Kir 22:38).
Jézabelt pedig mégcsak el sem lehetett temetni, mert holttestét a szó szoros
értelmében a kutyák tépték széjjel (2Kir 9:35-36).
„Megint rám találtál,
ellenségem?” (20. v.) Akháb korábban „Izráel megrontójának” nevezte Illést
(1Kir 18:17). Mivel Isten ellensége lett, ezért ellenségnek tartja azt is, aki
Isten oldalán áll. Ma is ilyen a helyzet az Úr gyermekei és a világ között.
1 Őrhelyemre állok, és megállok a
bástyán, és vigyázok, hogy lássam, mit szól hozzám, és mit feleljek én panaszom
dolgában.
2 És felele nékem az Úr, és mondá: Írd
fel e látomást, és vésd táblákra, hogy könnyen olvasható legyen.
3 Mert e látomás bizonyos időre szól,
de vége felé siet, és meg nem csal; ha késik is, bízzál benne; mert eljön, el
fog jönni, nem marad el!
4 Íme, felfuvalkodott, nem igaz őbenne
az ő lelke; az igaz pedig az ő hite által él.
nElhatározás kérdése, hogy hitben vagy látásban fogunk-e
járni?
I. A kijelentés átvétele – 1. v. – „őrhelyemre
állok”
1 Őrhelyemre állok, és megállok a bástyán, és vigyázok,
hogy lássam, mit szól hozzám, és mit feleljek én panaszom dolgában.
nBízd az Úrra a gondjaidat! Nem csak imádkozz, hanem
hagyd ott, bízd rá!
vNem egy fizikai őrhelyre kell gondolni, hanem egy belső,
szívbeli készülődésre, egy lelki vigyázásra, egy lelki állapotra.
nVárj választ Istentől! Ez különbözhet attól, amit
szeretnél, de az lesz jó, amit Isten szól.
vA hívő ember kötelessége, hogy üzenetet nyerjen Istentől
– 1. v.
nMennyei üzenet nélkül az ember nem tudhatja, merre tart,
mi célból él. Mert a bűn miatt elhomályosodott a mi lelkünk, érzéketlenek
lettünk a bűn miatt Isten szavára, a vele való közösségre. Ezért jött az Úr
Jézus, hogy ezt a nagy szakadékot áthidalja áldozathalálával. „Íme, az ajtó előtt állok, és zörgetek!”
De hogyan hallhatja meg az ember ezt a hangot? Csak akkor, ha őrhelyére áll és
megáll a bástyán és figyel, mit szól hozzá Isten.
II. A kijelentés továbbadása – 2-3. v. – „írd fel e látomást”
2 És felele nékem
az Úr, és mondá: Írd fel e látomást, és vésd táblákra, hogy könnyen olvasható
legyen.
3 Mert e látomás
bizonyos időre szól, de vége felé siet, és meg nem csal; ha késik is, bízzál
benne; mert eljön, el fog jönni, nem marad el!
nA hit jutalmat nyer.
vA hívő ember kötelessége, hogy üzenetet továbbítson
Istentől – 2. v.
vAdjunk hálát azért, hogy szavát megörökíttette a
Bibliában.
nA jó hírt, amit mi is kaptunk, tovább kell adni. Gal 1:10„hogy
kijelentse az Ő Fiát én bennem, hogy hirdessem őt a pogányok között: azonnal
nem tanácskoztam testtel és vérrel.”
vMi a prófécia? – Isten kijelentése az embernek. – 2Pt 1:19-21 – „És igen biztos nálunk a prófétai beszéd is, a melyre
jól teszitek, ha figyelmeztek, mint sötét helyen világító szövétnekre, míg
nappal virrad, és hajnalcsillag kél fel szívetekben; 20 Tudván először
azt, hogy az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból. 21
Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől
indíttatva szólottak az Istennek szent emberei.
vJövendő kijelentése.
vA prófécia beteljesedése.
III. A kijelentés tartalma – 4. v. – „az igaz ember hitből él”
nA tény, hogy ez az ige 4x van
megörökítve a Szentírásban, elég bizonyíték arra, hogy nagyon fontos igazságot
akar közölni velünk: itt, Róm 1:17, Gal
3:11, és Zsid 10:38.
nEmiatt sokszor kell erről prédikálni: Fil 3:11– „Ugyanazokat írni néktek én
nem restellem, tinéktek pedig bátorságos.”
nA Bibliában két fajta életről olvasunk. Élni látás
szerint, és élni hitből. Az igaz ember
mindkettőt megkóstolta. Volt idő, amikor az igaz ember, látás szerint élt és
járt, de most, miután látta, hogy e világ ábrázata elmúlik, hogy rabja a
bűneinek, bűnbánat, megtérés után, megkapta a hit ajándékát, és most már hitben
jár. És ez a hívő ember egyik élet mottója: az
igaz ember hitből él.
nDe miért mondja ezt Habakuk?
nVoltak olyan nehéz körülmények, amikbe a hívő zsidók
kerülhettek, de még ilyen nehéz időkben is, az igaz ember hitből él.
nMert az Istenben vetett hitük lesz az igazi, valódi
támasz az életükben.
nAz igaz ember hitből él akkor,
amikor a vallás hanyatlik, a lelki élet sorvad az emberek között. Amikor az emberek egyre kevesebbet állnak az
őrhelyükre, kihal az imádkozás a személyes és közösségi életünkből, olyankor a
hívő ember hitből él. Olyankor a hívő ember, ha senki más nem teszi is, de ő vigyázz
és keresi Istent, és imádkozik és sóhajt.
nHabakukkal együtt mondja: Hab 3:2 – „Uram, hallám,
amit hirdettél, és megrettenék! Uram! Évek közepette keltsd életre a te
munkádat, évek közepette jelentsd meg azt! Haragban emlékezzél meg
kegyelmességről!”
nAz igaz ember hite
által él, ami azt jelenti, hogy ez a magatartás ellentétes a felfuvalkodott,
büszke magatartással.
vA hívő ember egy
alázatos ember.
Nincs benne büszkeség és nem felfuvalkodott. Szent Ágostontól mikor kérdezték,
hogy ő mit tenne a keresztyén hitvallomás első gyakorlati alkalmazásai közé,
azt mondta: alázat, alázat, és alázat.
vNem létezik olyan,
hogy büszke hívő. A hívő ember olyan, mint a legkisebb virág, amelyik elsőnek
jelenik meg tavasszal, és engedi, hogy a nap sugarai rá ragyogjanak, de még így
is ott áll csendben és jó illatot árasztva a nagyobb virágok között. Jak 4:6 – Isten a kevélyeknek ellene
áll, de az alázatosoknak kegyelmet ad.
vA hívő ember egy
igaz ember.
Az igaz ember pedig hitből él. Hívőnek lenni és igaznak lenni, egy és ugyanazt
jelenti. A hívő igaz saját magával szemben, igaz másokkal szemben, és igaz
Istennel szemben is.
vA hívő ember egy
bizalomteljes ember. Nem gyanakvó. Ő hitből él. Hogy milyen ez a hit, azt a
Zsid 11 leírja pontosan: „a hit pedig a
reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés. Mert
ezzel szereztek jó bizonyságot a régebbiek.”
nEbből a
meghatározásból, négy dolgot figyelünk meg a keresztyén hit jellemvonásai
közül.
vAzok a dolgok, amik
felé a hitünk tekint, azok láthatatlanok.A
nem látott dolgokról való meggyőződés. Mert nem azokra nézünk, amik láthatóak,
hanem amik láthatatlanok. Hozzunk olyan döntést az év elején, hogy nem a
láthatókért fogunk küzdeni, hanem a láthatatlan lelki kincsekért. Mert csak
akkor hívhatjuk magunkat hívőknek, ha ezt tesszük.
vAzok a dolgok, amik
felé a hitünk tekint, azok nagyon remélt dolgok. A reménylett dolgok
valósága. Ha láthatatlan, akkor reméljük, hogy egy napon látható lesz. Hisszük
ezt? Reméljük ezt igazán? Hogy egy nap a szentek társaságában leszünk, az
áldott Úr Jézus jelenlétében, az örökkévaló és szerető Atya jelenlétében.
Reméljük ezt igazán? Ezt a reménységet táplálni kell magunkban!
vHitünk a láthatatlan
dolgokat láthatóvá teheti már itt ezen a földön. Igaz életet a hívő
ember csak úgy élhet, ha hit által magunkévá tesszük a láthatatlan, lelki
áldásokat. Hit által élhet az ember egy igaz életet.
nEzért mondja Habakkuk,
hogy az igaz ember hitből él. Látnia
kell azt, aki láthatatlan!
-
A BLOG is egyféle szószék: itt is megoszthatom Isten igéjét és magamat olvasóimmal. De nemcsak gondolatok közlése ez, hanem kapcsolatteremtés: ezért, időnként jó, ha visszajelzel! Azokat kívánom közel engedni magamhoz, akik az Úr ügyét és szolgáit szívükön hordják. A blogban vállalt nyíltság feltételezhetően megelőzi majd a gyanakvásokat...
Prédikáljon tehát nemcsak a szavam, hanem az életem, a házasságom és a családom is! „Legyetek az én követőim, mint én is a Krisztusé!” (1Kor 11:1)